nload="this.removeAttribute('width'); this.removeAttribute('height'); this.removeAttribute('onload');" />
裁判规则
盗窃罪的犯罪对象系他人实际控制或占有的公私财物，如果失主客观上已经失去对财物的实际控制，主观上也没有形成对财物控制的意识，该物品属于遗失物；同时，无法证明行为人明知涉案财物是谁控制或占有的，其不具有盗窃他人财物的主观故意，不构成盗窃罪。
案情简介
2019年2月20日，失主蔡某搭乘同事高某的电动车到某地铁站口附近，下车后站在非机动车道边与骑在电动车上的高某聊天。
下车时，蔡某的手机从口袋滑落在高某左侧地面上。
被告人闫某某骑电动车路过时看到该手机，便将车停下，折回来走到高某身边捡起手机离开，蔡某目睹闫某某捡拾手机的全过程。
后蔡某准备进地铁站拿手机听音乐，发现手机丢失，即用高某手机拨打自己手机，闫某某未接，接着将手机关机。
2019年2月27日，闫某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。经鉴定该手机价值人民币3000余元。
原审判决
原审法院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，遂以盗窃罪判处被告人闫某某罚金人民币2000元。
辩护要点
对于涉案物品是否属于遗失物，占有是否丧失，应当根据案件的具体情形，参酌日常社会生活的准则和人们一般社会观念，结合具体时空等因素加以判断。本案中具体分析如下：
（一）现有证据不足以证明涉案手机仍在被害人蔡某有效控制或支配之下
盗窃罪的犯罪对象系他人实际控制或占有的公私财物，其特征是他人在客观上对财物实际控制或支配，在主观上已经形成了控制或支配财物的意识，而涉案手机并不具备上述特征。
首先，本案中，案发现场系人流量较大的公共场所，涉案手机属小件物品，失落在人来人往的非机动车道上，虽然被害人蔡某在旁边与他人聊天，距离手机较近，但不足以以此认为涉案手机仍在其有效控制或支配之下。
其次，被害人蔡某的陈述、证人高某的证言均反而证实，蔡某并不知道其手机掉落到马路上，其目睹了闫某某骑车停车后折回捡拾手机的完整过程，仍然没有意识到其手机已经遗失，未作出任何反应，直到准备进地铁站时方发现手机丢失。
以上事实表明，失主蔡某客观上已经失去了对涉案手机的实际控制或支配，主观上也没有形成对失落的涉案手机控制或支配的意识，该手机应认定为遗失物。
（二）闫某某没有秘密窃取他人财物的客观行为
闫某某看到失落在非机动车道上的手机后予以捡拾，其行为发生于公共场所，一旁的被害人蔡某与证人高某均证实二人目睹了全过程，均知晓闫某某捡拾手机，故闫某某的行为不具有秘密窃取的性质。
（三）现有证据不足以证明闫某某具有盗窃他人财物的主观故意
闫某某捡拾手机发生在人流量较大的公共通行的非机动车道上，一旁被害人蔡某虽然看到了也未予制止，本案无证据证明闫某某看到了被害人蔡某丢失手机，故闫某某关于其认为涉案手机是遗失物，可能是被害人也可能是其他路人的供述符合一般社会公众的认知，具有可信度。
因此，现有证据证明闫某某有非法占有他人遗失财物的目的，但不足以证明闫某某明知该手机是谁控制或占有，不能证明闫某某具有盗窃他人财物的主观故意。
综上，原审判决认定闫某某通过秘密窃取的手段占有他人财物的事实不清，证据不足。
（四）本案闫某某的行为属于非法侵占他人遗失物，但不构成犯罪
闫某某拾得他人手机，在失主电话联系后关机以达到不予归还的目的，其行为虽然属于非法侵占他人遗失物的行为，但涉案手机价值未达犯罪数额标准，且其在失主报案后主动将手机加价购回并返还失主，在诉讼过程中亦认识到自身行为错误，表示后悔，其情节显著轻微且危害不大，不应认为是犯罪。
综上所述，闫某某的行为不符合盗窃罪或侵占罪的构成要件，应认定其无罪。
再审判决
再审法院认为，原一、二审裁判认定闫某某的行为构成盗窃罪，属于适用法律错误，应当依法纠正，遂改判闫某某无罪。
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第264条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第270条：【侵占罪】将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。