中新经纬3月1日电 题：FSD自动驾驶技术仍面临科技伦理挑战
作者 陈兵 南开大学竞争法研究中心主任、法学院副院长
近期，特斯拉向中国市场分批推送其FSD智能辅助驾驶功能(下称“FSD”)软件更新，这一举措再度搅动国内智驾行业风云。自动驾驶技术迅猛发展，尤其是特斯拉推出FSD(Full Self-Driving)系统，预示着人类交通方式正在进入新阶段，但这也带来一系列商业伦理困境和法治挑战。
首先，自动驾驶技术的核心伦理困境在于“责任归属”问题。以特斯拉FSD为例，尽管其系统能够在大多数情况下实现自动驾驶，但在极端情况下，系统仍可能面临无法避免的事故。例如，当车辆必须在撞向行人或保护车内乘客之间做出选择时，系统如何决策？这种“电车难题”的变体，暴露了自动驾驶技术在伦理上的局限性。传统驾驶中，责任通常由驾驶员承担，但在自动驾驶模式下，责任主体变得模糊。是车主、汽车制造商，还是算法设计者应对事故负责？这种不确定性不仅让公众对自动驾驶技术产生疑虑，也对现有的法律体系提出了挑战。
其次，自动驾驶技术的法治挑战主要体现在法律框架的滞后性。当前的法律体系主要基于人类驾驶行为设计，而自动驾驶技术的引入使得许多法律条款变得不再适用。例如，交通法规中关于“酒驾”或“疲劳驾驶”的规定，在自动驾驶模式下是否仍然有效？此外，自动驾驶车辆的保险责任如何划分？这些问题尚未有明确的答案。以特斯拉FSD为例，尽管其系统已经在美国多个州获得测试许可，但在法律层面，仍然缺乏统一的监管标准。这种法律真空不仅增加了技术推广的难度，也可能导致事故后的法律纠纷难以解决。
与传统科技伦理问题不同，自动驾驶技术的伦理困境具有“实时性”和“不可逆性”。传统科技问题往往可以通过事后修正来解决，但自动驾驶系统在行驶过程中的决策是即时且不可逆的。例如，特斯拉FSD系统在行驶中需要实时判断路况并做出反应，一旦发生错误，后果可能是致命的。这种实时性使得伦理问题的解决变得更加紧迫和复杂。此外，自动驾驶技术的普及还可能导致社会不平等加剧。高成本的自动驾驶车辆可能成为富人的专属，而普通民众则难以享受这一技术带来的便利，从而加剧社会的数字鸿沟。
尽管面临诸多挑战，但笔者认为自动驾驶技术的未来发展方向依然充满希望。第一，从技术角度来看，FSD技术的成熟度是实现全自动驾驶的关键。尽管特斯拉等企业在自动驾驶领域取得了显著进展，但目前的FSD系统仍属于L2级辅助驾驶，距离真正的全自动驾驶(L4/L5级)还有较大差距。复杂多变的交通环境，尤其是极端天气、特殊路况和突发情况，仍然是FSD技术需要攻克的难点。例如，特斯拉的纯视觉感知方案虽然在成本控制和环境识别上表现出色，但在低能见度或复杂场景下的可靠性仍需进一步提升。未来3-5年内，FSD技术的核心任务是通过更先进的传感器融合、算法优化和海量数据训练，提升系统的安全性和稳定性，以应对更广泛的驾驶场景。
第二，法规和政策的完善是自动驾驶技术商用的重要保障。目前，全球范围内对FSD技术的监管框架仍处于探索阶段，尤其是在责任认定、保险制度和道路测试等方面缺乏统一标准。以中国为例，尽管北京、武汉等地已出台地方性法规支持自动驾驶技术的创新应用，但国家层面的L3及以上自动驾驶准入标准尚未完全明确。未来，各国政府需要加快制定适应自动驾驶技术的法律框架，明确事故责任划分、数据隐私保护以及网络安全等关键问题，为FSD技术的商用铺平道路。
第三，公众接受度是影响自动驾驶技术普及的另一大因素。尽管自动驾驶技术能够显著提升出行便利性和安全性，但公众对其可靠性和安全性的担忧依然存在。例如，特斯拉FSD系统在实际使用中仍需要驾驶员保持警惕，随时准备接管车辆，这与公众对“完全自动驾驶”的期待存在差距。未来，企业需要通过透明的技术展示、广泛的教育宣传以及实际应用案例，逐步提升公众对自动驾驶技术的信任。同时，降低FSD系统的使用成本也是提高普及率的关键。目前，FSD作为选配功能价格较高，限制了其市场渗透率。随着技术进步和规模化生产，FSD的成本有望逐步下降，从而吸引更多消费者。
从商业化路径来看，全自动驾驶的大规模商用将是一个渐进的过程。短期内，FSD技术可能会在特定场景和领域率先落地，例如出租车、物流运输和封闭园区内的自动驾驶应用。这些场景相对可控，能够有效降低技术风险和监管难度。长期来看，随着技术的成熟和法规的完善，FSD技术有望逐步扩展到更广泛的个人乘用车市场，最终实现全自动驾驶的普及。(中新经纬APP)
中新经纬版权所有，未经授权，不得转载或以其他方式使用。