事关社保缴费、竞业限制等 最高法发布劳动争议案件司法解释
最高人民法院8月1日发布《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》，进一步回应司法实践需求，依法保护当事人合法权益，维护劳动关系和谐稳定。
司法解释坚持稳就业优先与推进经济高质量发展相结合，引导用人单位更好履行稳岗社会责任。其中，司法解释回应实践中对“连续订立二次固定期限劳动合同”判断标准的争议，明晰了应认定为“连续订立二次固定期限劳动合同”的具体情形，避免用人单位规避订立无固定期限劳动合同的义务。
针对实践中普遍存在的转包、分包、挂靠、混同用工、不缴纳社会保险费等现象，司法解释
为促进人才有序流动，司法解释规定，
同时，人民法院坚持依法衡平劳动者、用人单位双方利益。司法解释规定，
最高法当天还发布了6个劳动争议典型案例，具体体现此次司法解释确立的相关规则，推动各方更好理解适用。据悉，最高法将通过继续发布典型案例、不断完善人民法院案例库等方式加强审判指导，统一裁判标准，为促进高质量充分就业提供有力司法服务和保障。
解释自9月1日起施行。
签了协议就可以不缴社保？法院判决协议无效
公司提出不缴纳社保，每月多给一笔补助，还要求签订“自愿放弃社保”的协议？
2022年7月，朱某入职某保安公司并签订劳动合同。入职第二天，公司和朱某签署了一份自愿放弃缴纳社保声明。
北京二中院民五庭法官张玉贤介绍，声明的主要内容是朱某自愿申请不在北京缴纳社会保险，由用人单位每月支付他社保补助，如果将来补缴社保应当将补助退回。一个多月后，朱某向公司提出了解除劳动合同，其中一个解除理由就是公司不缴纳社会保险。
本案的争议焦点是：朱某和保安公司已经签署了不缴纳社会保险的协议，朱某又以保安公司不缴纳社会保险为由，提出解除合同。保安公司是否要支付朱某经济补偿呢？
张玉贤介绍：
法院审理认为，尽管双方对声明签署过程各执一词，但这份声明的内容已违反我国法律关于“用人单位和劳动者必须缴纳社会保险”的规定。
张玉贤介绍，社会保险费的缴纳是用人单位和劳动者的法定义务，这是我国劳动法、社会保险法明确规定的，具有强制性。本案中，用人单位和劳动者约定不缴纳社会保险，违反了法律规定，侵害了劳动者享受社会保险保障的权利，也损害了国家建立的社会保险制度，所以这份约定从一开始就是无效的。
法院最终认定，因保安公司没有依法为朱某缴纳社保，朱某据此解除劳动合同，符合法定补偿情形，判决保安公司支付解除劳动合同经济补偿。
企业逃社保难逃责 员工弃社保失保障
法官提示，用人单位为了减少成本，和劳动者约定不缴纳社保，终将难逃补缴和补偿责任，而劳动者若为眼前的补助放弃社保，也将丢掉医疗、养老等长远保障。
法官提示，一些劳动者自愿放弃社保，来换取眼前的补助，短期来看，劳动者每月的收入是增加了，但存在很大的风险，也损害劳动者自身的长远利益。
张玉贤介绍，比如：
这些对于劳动者而言，都是实实在在的风险和利益损失。
法官提示用人单位，不为劳动者缴纳社会保险，将失去通过社会保险分散风险和成本的机会。劳动者本应通过社会保险享受的待遇，如医疗费报销、工伤赔偿、生育津贴等，都转而由用人单位来承担。用人单位通过与劳动者签订协议的方式，逃避缴纳社会保险费的义务，这种做法是不可取的，也是无效的。
张玉贤介绍，对用人单位来说，不为劳动者缴纳社会保险，短期来看是节约了社保成本，但从长远来看也存在着两个风险：
法官表示，在用人单位未依法缴纳社会保险费的情况下，劳动者有权解除劳动合同，法院支持劳动者关于经济补偿的请求，有利于纠正用人单位通过签订协议、声明的方式，来规避法律义务，倒逼用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费。
